Le 8 novembre, à partir de 15h30, le gendarme Cyril C., technicien en identification criminelle, agissant à la demande de la SR de Paris, a procédé a des constatations matérielles « sur les accès au site, qui est protégé par deux portails et une clôture métallique ». A droite du portail nord-ouest, les fils métalliques du grillage de clôture ont été sectionnés, des traces de deux pneumatiques sur le chemin d’accès à ce portail ont été relevées ainsi que deux traces de semelles de chaussures. C’est de là que part « un cheminement montant » « en direction des voies » (D620).
La largeur des deux pneumatiques, la distance les séparant ainsi que les dimensions des traces des semelles ont été relevées.
Entre l’intérieur de chacun des deux pneumatiques, la distance est le 1190mm, la largeur de chaque pneumatique est de 153mm.
Sachant, ce qui est aisément vérifiable, que les pneus de la Mercedes 250 sous surveillance ont une largeur de 200mm et que la distance entre les bords intérieurs des roues du train avant et du train arrière est, sur ce véhicule, de 13OOmm, les constatations du technicien ne sont pas compatibles avec celles de la surveillance.
De même, les dimensions des semelles (245mm de longueur, largeur du talon inférieur à 60mm pour la trace indexée 13, 200mm de longueur, largeur du talon comprise entre 50 et 60mm pour la trace indexée 14) ne sont pas compatibles avec les pointures respectives de Monsieur Julien C. (45, ce qui correspond à une longueur de 307mm et une largeur de talon comprise entre 70mm et 88mm) et de Mademoiselle Yildune L. (39, ce qui correspond à une longueur de 260mm et une largeur de talon entre 64mm et 85mm).
Les circonstances qui ont entouré le signalement de l’incident aux techniciens de la SNCF suscitent également de nombreuses interrogations.
Le PV de la SDAT (D104) indique que l’état-major de la DCPJ a été alerté à 5h10 et qu’il a demandé « que soient immédiatement avisés des responsables de la SNCF et que soit opérée une inspection des lieux par des agents qualifiés ».